의사노조 '파업' 부인 :: Mmegi Online

이 사건은 최근 의료 부문 내에서 의사들이 벌인 것으로 알려진 Call Duties '파업'에 이어 BDU는 "파업이나 파업이 일어나지 않았다"고 주장하면서 이에 관여하지 않았다고 부인했습니다.

Vegeer Law Practice가 대표하는 DPSM과 법무장관은 여러 명령을 모색하고 있습니다. 여기에는 특별한 상황에서의 긴급 청문회, BDU가 해당 조치에 대한 정당성을 제공하도록 요구하는 임시 법원 명령(rule nisi) 발부, BDU 의사의 파업 및 파업 조치가 무역 분쟁법을 위반한다는 주장이 포함됩니다.

또한 이 신청서는 BDU와 그 구성원이 무역 분쟁법, 단체 협약 및 고용 계약을 위반하는 것을 금지할 것을 요구합니다. 또한 BDU에 회원들의 무역분쟁법 및 고용 계약 준수를 보장하라는 지시와 함께 불법 행위를 억제하기 위한 개입 지시가 필요합니다. 불일치의 핵심은 DPSM 이사인 Gaone Macholo의 창립 진술서에서 비롯됩니다. 그녀는 2022~2023년 및 2023~2024년 회계연도의 급여 조정과 관련하여 정부와 BDU를 포함한 공공 서비스 노동 조합 간에 협상이 이루어졌다고 자세히 설명했습니다.

이번 협상에는 의사 긴급통화 수당이 포함되어 2022년 9월부터 BDU 회원들에게 15% 긴급통화 수당을 지급하는 합의 및 공동성명을 맺었다. 또한, 연체금 지급 및 긴급통화 업무 재개에 관한 합의가 이루어졌다. 의사들에 의해.

이러한 합의에는 의사의 긴급 호출 정책, 의무 계약 및 명단에 대한 검토가 수반되었습니다. 그러나 BDU는 8월 1일 의료 및 치과 담당관이 긴급 통화 업무를 중단할 것이라고 발표했습니다. DPSM은 이번 조치가 무역분쟁법과 단체협약을 침해한다고 주장합니다. 아울러 필수 서비스를 제공하는 의사들의 파업은 무역분쟁법상 불법적이고 보호받지 못하는 행위에 해당한다고 주장한다.

이에 대해 BDU는 파업이나 파업이 일어나지 않았다고 주장하며 파업 참여를 부인했습니다. “신청인은 법원에서 보호를 구하는 권리에 대해 명확하게 설명하지 않았으며, 권리로 보이는 것은 연막이거나 단순히 신청인이 피신청인 구성원이 파업이나 쟁의 행위에 참여했다고 비난하는 허세입니다. 신청인들은 법원에서 거짓말을 하고 있습니다. 파업이나 파업이 없다는 점에서 BDU를 대표하는 Mpho Chingapane은 말했습니다. 그는 신청자들이 계약상의 의무 내에서 성과를 중단하는 회원 명단을 제출하지 않았음을 강조했습니다.

Chingapane은 신청인(DPSM)이 7월 31일 BDU와 만났고, 결과적으로 8월 4일에 양 당사자가 이 문제를 조정에 회부하기 위한 최종 성명을 공동으로 작성한 마지막 회의라는 점에서 이 문제가 긴급하지 않다고 제출했습니다. “8월 8일 피신청인과 신청인은 Gaborone Block 8의 노동당에서 중재를 열었고 당사자들은 문제를 논의했습니다.

중재자는 문제를 8월 30일로 연기하기로 결정하고 DPSM과 세 협력 노조 모두가 만나서 전부 또는 부분적으로 동의하는지에 대한 의견서를 작성할 시간을 주었습니다.” Chingapane은 또한 BDU가 회원들에게 긴급 전화 수행을 중단하라고 알리는 성명을 발표했다는 사실이 보호를 추구하는 권리를 촉발하는 데 충분하지 않다고 주장합니다. 즉, 편지만으로는 보호를 요구하는 명확한 법적 권리가 실제로 존재한다는 증거를 제시하는 데 충분하지 않습니다. “피고인은 회원들이 필수적인 서비스 업무 수행을 중단할 수 있다고 발표하지 않았습니다. 이 편지는 회신 진술서에 명시된 바와 같이 필수 서비스의 중단을 구성하지 않는 통화 업무의 중단을 피고인에게 통지했습니다. 이에 따라 피고인은 법원에 이 금지명령을 기각해 줄 것을 간청한다”고 말했다.

회신 진술서에서 BDU 회장 Kefilwe Selema는 긴급 통화 수행에 관한 통화 계약 및 후속 계약이 7월 31일에 종료되었다고 제출했습니다. Selema는 분쟁이 쟁의 행위나 무역 분쟁법 위반에 관한 것이 아니라고 주장했습니다. 오히려 신청인이 언급한 분쟁은 긴급 통화 의무 계약 체결 문제와 그에 따른 긴급 통화 논의의 결렬로 인해 발생합니다.